MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamından özetle; "dosyaya çekişmeli taşınmaza ait tesis krokisi, hesap çizelgesi, eski tarihli hava fotoğrafı ve uydu fotoğrafı ile ortofotonun getirtilmesi, bilirkişiden tesis kadastrosu ve uygulama kadastrosu paftalarını da çakıştırmak suretiyle denetime elverişli rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetinde olmasına karşın hüküm fıkrasında davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının .... fıkrasının .... satırındaki "tespit gibi" ibaresinden sonra gelen "Şihi oğlu 1966 doğumlu ... adına tarla vasfı ile" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.