Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2567 Esas 2015/16394 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2567
Karar No: 2015/16394
Karar Tarihi: 07.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2567 Esas 2015/16394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya siparişi verilen mallar karşılığında keşide edilen 5 adet çekin tutarından 2'sinin ödendiğini ancak davalının mal teslim etmediğini ileri sürerek bedelsiz kalan çeklerin iptaline ve kalan tutarın ticari faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, çeklerin ödeme vasıtası olduğunu ve davacının iddiasını kanıtlayamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/2567 E. , 2015/16394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2009/691-2013/166

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, yanlar arasında mal alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, davalıya siparişi verilen mallar karşılığında her biri 5.436,00 TL bedelli toplam 27.180,00 TL tutarında 5 adet çekin keşide edilip davalı yana teslim edildiğini, bu çeklerden iki adedinin ödendiğini, ancak davalının yalnızca 6.560,16 TL tutarında mal teslim ettiğini ileri sürerek bedelsiz kalan çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, 4.312,00 TL nin davalıdan ticari faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden almış olduğu borç para karşılığında dava konusu çekleri müvekkiline keşide ettiğini, davacının müvekkilinden almış olduğu mallar karşılığında başka borçlarının da bulunduğunu, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çek bir ödeme vasıtası olup, kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla düzenlenip teslim edildiğinin kabulü gerektiği, ispat yükü üzerinde olan davacının bu karinenin aksini yani dava konusu çeklerin, satın alınan mal bedeline karşılık avans olarak verildiğini ve malın da teslim edilmediğini yazılı delille kanıtlayamadığı, davalıya teklif olunan yeminin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. .
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.