17. Hukuk Dairesi 2015/11456 E. , 2018/5716 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1077 D.İş-2015/1077 K.sayılı kararı ile dosya saklama kararı verilen ... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 26.05.2015 tarihli 2014/3.9075.5-K-2015/2028 sayılı kararına karşı hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı şirket tarafından sigortalı bulunan araçta yolcu olarak bulunan müteveffanın ölümü nedeniyle davacı eşe 118.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin eksik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL"nin davalı şirketten tahsilini talep etmiş 27.02.2015 tarihli dilekçesiyle talebini toplam 107.141,00 TL"ye arttırmıştır.
Davalı vekili; 22.06.2012 tarihinde 117.858,00 TL ödeme yaptıklarını, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti 2014/E.9075.5-K-2015/2028 sayılı kararı ile hak düşürücü süre geçtiğinden başvurunun reddine karar vermiş söz konusu karara davacı vekili itiraz etmiştir.
... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık İtiraz Hakem Heyeti, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; itirazın kabulüne; davacı ..."e kendi adına 72.855,52 TL, ...adına velayeten 2.381,96 TL, ... adına velayeten 5.892,72 TL, ...adına velayeten 6.692,15 TL, ...adına velayeten 9.207,34 TL,... adına velayeten 10.11.70 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği ... tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından ..., ..., ..., ...ve... ... hakkında verilen tazminatlar miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin davacı ... ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gereknmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin ..., ..., ..., ...ve... ... hakkında temyiz dilekçesinin hakem kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilin Sinem ... hakkında yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.949,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
