MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan, beraat
2- Katılan ..."e yönelik eylem nedeniyle dolandırıcılık suçundan beraat
3- TCK"nın 158/1-d, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan ... Genel Müdürlüğü vekili ile katılan ... vekili tarafından; sanığın katılan ..."e yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm, katılan ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından; sanığın katılan ..."a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İzmit Orman İşletme Şefliğinde şoför olan sanığın, katılan ..."a 2/B kapsamında sahipsiz devlet arazilerinin olduğunu, devletin bunları el altından satacağını ve bunları alabileceğini bildirerek arazileri gösterdiği, değişik zamanlarda masraf adı altında 41.000 TL aldığı, katılan ..."ı ikna etmek için ilgili kurum müdürlüğü tarafından yazıldığı izlenimi yaratan imzalı mühürlü 10 adet sahte belgeyi verdiği,
Sanığın yine katılan ..."e 2B kapsamında sahipsiz devlet arazilerinin olduğunun, bunları alabileceğini bildirerek arazileri gösterdiği, akabinde ilgili kurum müdürlüğü tarafından yazıldığı izlenimi yaratan ve kurum müdürlüğü mührünü taşıyan sahte belgeyi verdiği, katılan ... tapu sicil müdürlüğüne gittiğinde bu belgenin sahte olduğunun belirlendiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanığın katılan ..."e karşı eylem nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükmüne yönelik katılan ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı katılan ..."e yönelik eylem nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan ... Genel Müdürlüğü‘nün kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetiyle, katılan ... Genel Müdürlüğü vekilinin mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmüne ilişkin katılan ... Genel
Müdürlüğü vekili ile katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen, TCK"nın 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK"nın 66/1-e, 67/1-a maddelerine göre öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanığın sorgusunun yapıldığı 22/08/2012 tarihi ile temyiz inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanığın katılan ...’a karşı eylem nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Her ne kadar sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamaıı kabul etmemişse de; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıkların anlatımları, ..."nün yazı ve ekleri, ..."nün disiplin soruşturma raporu, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılan ..."a karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılan ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "60 gün" “50 gün” ve “1.000.00 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "5 gün" "4 gün” ve "80 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.