MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2013
NUMARASI : 2013/232-2013/492

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat, tespit, tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uylarak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davada davacı kooperatifin davasının kısmen kabulüne, yüklenici şirketin cezai şart isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün birleşen 2007/578 E. sayılı davada davacı vekilince duruşmalı diğer taraf vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde birleşen davada davacı kooperatif vekili Av. A.. A.. ile birleşen davada davalı kooperatif vekili Av. Z. K. gelmiş başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı arsa sahibi S.. K.. vekili, müvekkili ile yüklenici şirket arasında 20.09.1995 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait bağımsız bölümlerin 4 yılda yapı kullanım izin belgesi alınarak teslimi gerekirken edimin yerine getirilmediğini, 2002 yılı Mayıs ayında yapı kullanım izin belgesi alınmayan dairelerin kullanımına başlandığını, sözleşme uyarınca gecikilen her gün için 500 DM cezai şart ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 760 günlük gecikme için 194.560 Euro"nun yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ederek, birleşen davaların reddini istemiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı-birleşen davada davacı yüklenici İ.. İnş. Ltd. Şti. Vekili, gecikmenin arsa sahibinin edimlerini zamanında yerine getirmemesinden kaynaklandığını, müvekkilinin hak ettiği bağımsız bölümlerin tapularının süresinde verilmemesi nedeniyle cezai şart alacağı bulunduğunu, bunun yanı sıra sözleşmenin geldiği aşama itibariyle halen dahi verilmeyen 40 bağımsız bölüm bulunduğunu ileri sürerek, 500.000,00 TL cezai şart alacağının arsa sahibinden tahsiline, müvekkilinin 40 adet bağımsız bölüm tapusunu hak ettiğinin tespiti ile şimdilik bir bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı S.S. Z...Yeşili Konut Yapı Kooperatifi vekili, davalılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra, müvekkili ile yüklenici şirket arasında düzenlenen 01.11.1995 tarihli sözleşme ile müvekkilinin inşaatın finansmanını karşılama şartıyla yükleniciye isabet eden 88 daire ile 4 dükkanı müvekkiline satımının vaad edildiğini, müvekkili ile yüklenicinin edimini yerine getirdiğini ileri sürerek ,7992 ada 1 parselde bulunan; B Blok 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, C Blok 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, D Blok 1 ve 2 no"lu bağımsız bölümler olmak üzere toplam 54 bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davaların kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 19.12.2011 gün ve 2010/7460 Esas, 2011/7678 Karar sayılı ilamıyla, yüklenicinin birleşen davasının reddine, yapı kullanım izin belgesinin alınması halinde temlik alanın birleşen davasının, asıl davadaki arsa sahibinin alacağının tahsiline imkan sağlayacak şekilde kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece, arsa sahibi kooperatifin asıl davadaki isteminin kabulü ile 194.560,00 Euro"nun dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı yüklenici şirketten tahsiline, yüklenicinin cezai şart isteminin reddine, yüklenici tarafından talep edilen tapuların birleşen davada temlik alan davacıya verilmesi nedeniyle bu konuda karar vermeye yer olmadığını, birleşen davada davacı kooperatifin davasının kabulü ile B Blok 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 - C Blok 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 no"lu bağımsız bölümlerin davalı arsa sahibi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile birleşen davadaki davacı kooperatif adına tesciline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle ileri sürülen temyiz itirazlarına göre, asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı arsa sahibi S.S. Z... Konut Yapı kooperatifi ile asıl ve birleşen davada davalı- birleşen davada davacı yüklenici İ.. İnşaat Ltd. Şti. vekilinin tüm, birleşen dosyada davacı S.S. Z.. Yeşili Konut Yapı Kooperatifinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2- S.S. Zümrüt Yeşili Konut Yapı Kooperatifinin diğer temyiz itirazlarına gelince, asıl davadaki davacı arsa sahibi kooperatif lehine hükmedilen cezai şart alacağı ile ferilerinin ödenmesi halinde birleşen davada davalı kooperatifin hakkettiği bağımsız bölümlerin tesciline ilişkin birlikte ifa kuralına göre hüküm kurulması gerekirken sözleşme ve menfaatler dengesine de uygun olmayacak şekilde yapı kıllanım izin belgesi alınmasına rağmen bir kısım bağımsız bölümler yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı arsa sahibi S.S. Z... Konut Yapı kooperatifi ile asıl ve birleşen davada davalı-birleşen davada davacı yüklenici İ.. İnşaat Ltd. Şti vekilinin tüm, birleşen davada davacı S.S. Z... Yeşili Konut Yapı Kooperatifinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada
davacı S.S. Z.. Yeşili Konut Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan birleşen davada davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin diğer taraflardan alınarak birleşen 2007/578 E. sayılı davada davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, birleşen 2006/414 E. sayıl davada davacı İ.. İnş."ten alınması gereken onama harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, birleşen 2007/578 E. sayılı davada davacıdan alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.