Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 03.11.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirden oluşan kurum zararının davalıdan tahsilini talep etmiş olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 21/1 ve 21/4 maddeleri olup mahkemece, davalı bakanlığın %70, davalı ...’in %30 kusurlu bulunduğu kesinleşen tazminat dosyasındaki raporu kusur esas alınarak yazılı şekilde karar verilmiştir.
İncelemeye konu dosyadaki tüm bilgi, belge ve delillere göre, 03.11.2011 tarihinde özetle, davalı, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın ... işyerinde görevi olmamasına rağmen davalı ... tarafından verilen talimat üzerine sigortalının akü değiştirme esnasında yanındaki çalışan ile birlikte aküyü kulplarından taşırlarken elinden sıyrılıp yere düşmesi sonucu akünün içinde bulunan asidin sol gözüne kaçması ile görme yeteneğini yitirmesi şeklinde gelişen iş kazası olayına ilişkin; mahkemece öncesinde alınan kusur raporlarındaki çelişkilerin giderilmesi üzere alınan 27.07.2015 tarihli kusur raporunun, oluşa uygun denetime elverişli nitelikte olduğu, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerekeceği belirterek kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya koyduğu, bu nedenle somut olaya göre anılan raporun hükme esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca, davacı kurumun ve davalı ...’in taraf olmadığı tazminat dosyasının kesin hüküm teşkil etmediği, yukarıda gerekçelerinin belirtildiği anılan kusur raporunun hükme esas alınması gerektiği, buna göre davalılar bakımından kusur ve sorumluluğa göre hüküm kurulması gerektiği gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."e iadesine, 26/12/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.