Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/11411 Esas 2018/11215 Karar Sayılı İlamı

.......

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, 1998-2006 arası döneme ilişkin sürelerin tespiti ile geriye dönük hizmetin......... nezdinde tescilini sağlanmasının hüküm altına alınmasını talep etmiş, mahkemece, bilirkişi raporunda toplam çalışmasının 531 gün belirtildiği, ancak davalı Kurum vekilinin rapora itirazları dikkate alınarak hastalık raporu ve puantaj kayıtları nedeniyle toplam 41 gün çalışmadığı dikkate alınarak 490 gün çalışmasının olduğu tespit ve kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de talebe göre davanın kısmen kabulü yerine davanın kabulü şeklinde hatalı olarak karar verilmesi ve tespite konu 490 günlük eksik çalışmanın hangi yıl ve dönemlere ait olduğunun açıkça belirtilmemesi nedenleriyle hüküm infaza elverişli değildir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında, “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olup, hükmü temyiz etmeyen yönünden sonuç doğurması gerekeceği de gözetilerek, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir.
Belirtilen açıklama ışığında mahkemece davacının davalı işyerinde hangi dönemlerde ne kadar çalıştığının kabul edildiği açık ve net belirtilmek ve talep edilen süreler gözetilerek davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulması suretiyle, infaza elverişli olacak şekilde hüküm kurulması gerektiğinden, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.