MAHKEMESİ : Denizli(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/46-2013/116

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 1998 yılına kadar aidatlarını ödediğini, 1999 yılı ve sonrasında ise ekonomik zorluk içerisinde olması nedeniyle aidat ödeyemediğini, davalı kooperatifin diğer üyelere ait konutları teslim etmesine rağmen, kendisine ait konutun teslim edilemeyeceğinin bildirildiğini, bu durumun Kooperatifler Yasası’nın 23. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürüp, emsalleri ile aynı nitelikte konutun yapılarak teslimi, olmazsa 10.000,00 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, 21.5.2007 tarihli dilekçesinde ise en son aidat ödediği haziran 1998 tarihi itibariyle diğer konutlar hangi halde ise o halde konutunun teslimi veya bedelinin tazmini istemiştir.
Davalı vekili, davacının tek başına dava açma ehliyetinin bulunmadığını, taşınmazın murisi Mustafa Naci Bursalıoğlu adına kayıtlı olduğunu ve iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunduğunu, davacı murisinin 1998 yılına kadar 994,88 TL ödemede bulunduğunu, sonrasına ilişkin ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 21.06.1998 tarihli genel kurulda, aidat ödemeyenler için vaziyet planında numarataj yapılarak onlara bir blok ayrılarak bu inşaatların yapılmamasına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2010/360 Karar sayılı ilamıyla, "kooperatifin aidat alacağının bulunmasının, ihraç prosedürü uygulanmadıkça, kooperatifin kuruluş amacı olan konut teslimi yükümlüğünü ortadan kaldırmayacağı, kooperatifin alacağını ayrıca tahsil etmesinin her zaman mümkün olduğu" gerekçesiyle bozulması akabinde direnme kararının da Y.H.G.K"nca bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kooperatif alanında davacıya ayrılan yerin halihazırda mevcut olmadığından aynen ifa talebinin reddine, tazminat talebinin ise, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutularak kabulü ile 10.000,00 TL"lik tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.