Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/11597 Esas 2015/9261 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Şirketler arasındaki ilişki ve bu ilişkinin dava konusu hak ve alacaklara etkisi uyuşmazlık konusudur.
Davacı, davalılardan asıl işveren .... nin alt işvereni olduğunu iddia ettiği .... nin ... yayınlarında yapım asistanı olarak çalıştığı iddiasıyla adıgeçen Şirketlere karşı dava açmıştır.
Davalı Şirketler vekili ise, .... Şirketinin pazarlama şirketi olduğunu, ... Şirketinin ise yayıncı şirket olduğunu ve aralarında asıl alt işveren ilişkisinin bulunmadığını savunarak ... Şirketi hakkında davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini talep etmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının davalılardan ... Şirketinin işçisi olduğu sabittir.
Mahkemece davalı Şirketler arasında organik bağın varlığı kabul edilerek dava konusu hak ve alacaklardan birlikte sorumluluğuna hükmedilmiş ise de, bu tespit yeterli olarak gerekçelendirilmemiştir. Nitekim hükme esas alınan bilirkişi raporunda da birlikte istihdam ve organik bağın takdirinin Mahkemeye bırakıldığı belirtilmekle, bu takdirin kullanılmasına elverişli bir tespitin yapılmadığı görülmüştür.
Netice itibariyle, Mahkemece davalı Şirketler arasındaki ilişki aydınlatılmadan, yetersiz araştırma ve gerekçe ile organik bağın kabulü sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.