MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.03.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, murisin ölüm tarihinde yürürlükte olan yasal duruma göre belirlenir.
743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 517. maddesinde "Mirasın ölümle açılacağı", 439. maddesinde "Birinci derecede mirasçıların müteveffanın füruu" olduğu, 439/1 maddesinde, "Muristen önce ölmüş olan çocukların yerini her derecede halefiyet yoluyla kendi altsoylarının alacağı," 444/2 maddesinde ise "Sağ kalan eşin murisin ana, baba veya bunların füruu ile birlikte mirasçı olması halinde mirastan 1/4 oranında mülkiyet ile beraber yarısının intifa payı hakkında sahip olacağı" açıklanmıştır.
Somut olayda; dosya içerisindeki nüfus kayıtlarına göre, muris ..."ın 23.09.1954 tarihinde vefatı ile geriye mirasçı olarak eşi ... ile çocukları ..., ..., ..., ..."yi bıraktığı, oğlu ..."in 1963, kızı ..."nin 1973, ..."in 1976 yılında evli ve çocuklu olarak vefat ettikleri anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler uyarınca, murisin ölümüyle mirasın eş ve çocukları arasında paylaştırılacağı, eş ..."a murisin ölümü tarihinde yürürlükte olan mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 444. maddesi gereğince murisin füruu ile birlikte mirasçı olması nedeniyle mirastan 1/4 mülkiyet payının intikal edeceği ve intikal eden bu payın da ... ..."ın 1976 tarihinde evli ve çocuklu olarak vefatıyla bu tarihte yürürlükte bulunan 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi gereği ilk eşi ..."dan olma çocukları ..., ..., ..., ve ikinci eşi ..."den olma çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ve ..."ye eşit şekilde intikal edeceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla mahkemece, muris ..."ın mirasının dağıtımı yapılırken ..."ın ..."in ikinci eşi ..."den olma kızı olduğu ve sadece babası ..."den gelen miras payını alabileceği gözardı edilerek muris ..."ın çocuğuymuş gibi pay verilmesi doğru değildir.
Ayrıca; muris ..."ın kızı ... ..."dan olan torunu ..."ın 1995 yılında vefatından sonra 2011 yılında ölen eşi ..."ın ... isimli bayandan 17.07.1998 doğumlu ... isminde bir çocuğu olduğu halde ona hiç pay verilmemesi de doğru değildir.
Mahkemece, belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davaclar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.