23. Hukuk Dairesi 2014/2101 E. , 2014/6229 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya(Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2011/254-2013/223
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu ve parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kur"ada müvekkiline isabet eden dairenin de içinde bulunduğu 7292 ada 11 parseldeki iki blok halinde davalı tarafından inşaa ettirilen binaların ruhsatsız yapılması nedeniyle belediyece yıkıldığını, davalının diğer arsalara yaptığı inşaatların bir kısmının tamamlanarak ortaklara tahsis edildiği halde müvekkilinin kendisine isabet eden daireden istifade edemediğini ileri sürerek, müvekkiline kur"ada isabet eden dairenin muadili bir daire verilmesini, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakkın saklı kalması kaydıyla 40.000,00 TL"lik emsal daire bedeli ile 10.000,00 TL kira tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 118.743,14 TL daha arttırmıştır.
Davalı vekili, davacıya isabet eden konutun da bulunduğı binanın belediyece yıkıldığını, davacının aidatlarını ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif ortağı olan davacıya kooperatifçe tahsis edilen dairenin de bulunduğu binanın belediye tarafından imara aykırılık nedeniyle yıkıldığı dolayısıyla davacı üyeye daire tahsis edilemediği, ayrıca mahallinde yapılan keşif ve aldırılan ayrıntılı bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davacı ortağa başkaca tahsis edilebilecek konut bulunmadığı, davacı ortağın usulüne uygun biçimde kooperatif ortaklığından ihraç da edilmediği anlaşılmakla Yargıtay uygulamalarına uygun 6. 4. formüle göre bilirkişi raporu ile belirlenen 158.743,14 TL tazminatın davanın ıslahı da gözetilerek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, kira tazminatına ilişkin istemin ise reddine, karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
