23. Hukuk Dairesi 2014/2367 E. , 2014/6227 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2011/37-2013/325
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte evi bulunduğunu, davalının site içi yolların yapımı işi karşılığını ödemede acze düştüğünden 70.000,00 TL borç verdiğini ve karşılığında dört adet çek verildiğini, 22.000,00 TL bedelli 20.08.2009 keşide tarihli çek bedelinin ödenmediğini, başlatılan kombiyo senetlerine mahsus icra takibinin icra mahkemesince takip dayanağı çekin kombiyo senedi vasfını taşımadığı gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine, bu kez başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, borçlanmaya ilişkin genel kurul kararı alınmadığını, çekteki tarihin tek imza ile paraf edilerek değiştirilmesinin çekten cayıldığını gösterdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 2008 yılı yasal defterlerinde davacıdan 70.000,00 TL borç para alındığı, borç olarak alınan miktarların aynı gün kooperatifin parke taşı döşeme işlerini yapan müteahhit Halil İbrahim Aydın"a ödendiği, icra takibine konu edilen 22.000,00 TL"nin davacıya ödendiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın % 40"ı oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
