Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/4094 Esas 2016/5501 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ..."ın 2009 yılında vefat etiğini, geriye mirasçı olarak ..., ... ve davalı ..."ın kaldığını, ortak muristen intikal eden taşınmazların aynen taksimini, mümkün olmadığı takdirde taşınmazda ortaklığın satış sureti ile giderilmesini, ..."de bulunan taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığını, dükkan vasfı taşıyan 1, 2 ve 3 no"lu taşınmazların eşit konumda olduğu iddiasının doğru olmadığını, kaldı ki eşit konumda olsalar dahi müvekkilinin aynen taksime muvafakatinin bulunmadığını belirterek ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taşınmazların mirasçılar adına kayıtlı olduğu, muris ... adına kayıtlı taşınmazın bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın 1. ve 3. Sulh Hukuk Mahkemeleri dışında yetkili ve görevli ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkin olup mahkemece işbölümü itibariyle görevli olmadığı ve ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir. HUMK"nın 427. maddesi gereğince sadece mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceğinden ve gönderme kararları temyizi kabil kararlardan olmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gönderme kararı temyizi kabil kararlardan olmadığından davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.