MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi (Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Cinsel taciz, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama (2 kez)
HÜKÜM : Kasten yaralama eyleminin tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suç ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyet


İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken hapis cezası tercih edilmiş olmasına rağmen cezada indirim yapılırken sehven adli para cezası yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Müştekilerin beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın cebinden çıkardığı bıçağı yaralama kastıyla müşteki Ünzile"ye sallamasına karşılık isabet ettirememesi şeklinde sübut bulan eyleminin TCK.nın 86/2, 3-e, 35. maddelerinde düzenlenen kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu halde bu suçtan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde TCK.nın 106/1. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan hüküm kurulması,
Sanık hakkında müşteki Ahmet"e yönelik eylemi nedeniyle TCK.nın 86/2, 3-e, 35. maddeleri uyarınca açılan kamu davası ile ilgili olarak hüküm kurulmaması,
Cinsel taciz suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
İddianame içeriği ile mağdure anlatımına göre, sanığın mağdureye sarılmak suretiyle eylemini gerçekleştirdiğinin ileri sürülmesi karşısında; eyleminin fiziksel temas içermesi nedeniyle TCK.nın 102/1. maddesinde düzenlenen basit cinsel saldırı suçunu oluşturup oluşturmadığının tayin ve takdiri ile davaya bakma, kanıtları değerlendirme ve suç niteliğinin tayini görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.