MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY"nın 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda müşteki et ve balık kurumuna ait et taşıyan tır aracının arka kapı ve kilidinin kırılarak içerisinden 238 kilo et çalınması şeklinde gerçekleşen olayda hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 152/1-a. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilerek 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeden, hükümlü hakkında yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun"a göre hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 12/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.