Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4918 Esas 2015/6661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : EĞİRDİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2013/227-2014/59


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/10 E. ve 2013/171 K. sayılı dava dosyasında......................."dan (dosya davalısı) 21.04.2009 tarihinde bedelini ödemek suretiyle satın aldığı 240 ada 240, 241, 242, 243, 244 ve 245 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak yapılan yargılama sonucunda mahkemece satış işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, 2. el malik konumunda olan kendisinin de TMK 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağından bahisle tapu kayıtlarının iptali ve tesciline karar verildiği, “ Dairece de ödemeye ilişkin bir belgenin bulunmadığı” belirtilerek kararın onanarak kesinleştiğini, ancak yaşlı olması nedeniyle satışa ilişkin banka dekontunun varlığının unutulduğunu, satış tarihi olan 21.04.2009 a ait dekontun sonradan ele geçtiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375/ç maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi.....................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.