Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19898 Esas 2017/935 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... ... ve sanıklar ... ..., ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk ... ... ve sanıklar ... ..., ... ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesiyle yapılan indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi, ve bu yöndeki kabule göre de; tayin olunan cezalarda TCK"nın 168/1. maddesine göre 1/2 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,
2-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken iddianamelerde TCK"nın 116/4 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması istenmediği halde anılan maddelerin uygulanmasına yönelik usulüne uygun ek savunma hakkı verilmeden, bu maddelerin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi ihlal edilerek savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, tutuklu kaldıkları süre gözetilerek başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde derhal tahliyelerine, salıverilmeleri için ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 08.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.