Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/1996 Esas 2016/3794 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1996
Karar No: 2016/3794
Karar Tarihi: 12.04.2016

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/1996 Esas 2016/3794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, görevi kötüye kullanma suçundan sanığı mahkum etti. Ancak, adli para cezası miktarının sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmaksızın alt sınırdan uzak bir şekilde belirlenmesi ve hak ve yetki kötüye kullanma suçundan ceza infazından sonra verilen yasaklamanın kapsamının sınırlı kalması sebebiyle, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. TCK'nın 52/2. maddesi adli para cezasının miktarını düzenlerken kişinin ekonomik ve diğer şahsi hallerinin de göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi. Aynı Kanunun 53/1-e maddesi ise hak ve yetki kötüye kullanma suçunu düzenlerken, suç sırasındaki görev ya da yetki kullanımının yasaklanması hükmünün infazı sırasında da geçerli olabileceği hükme bağlanmıştır.

5. Ceza Dairesi 2014/1996 E. , 2016/3794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli para cezasının miktarının, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak birgün karşılığı en az yirmi en fazla yüz Türk Lirası olarak takdir edileceğine dair TCK"nın 52/2. maddesi hükmü karşısında sanık hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmaksızın, yasal ve yeterli gerekçe de gösterilmeden adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5 maddesi uyarınca cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak sadece "avukatlık hak ve yetkisinin kullanılmasından yasaklanmasına" şeklinde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.