Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8095 Esas 2016/1693 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8095
Karar No: 2016/1693
Karar Tarihi: 26.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8095 Esas 2016/1693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Belediyenin müvekkili küçük bir çocuğun fotoğraflarını bedel ödemeden reklam amaçlı kullandığı gerekçesiyle, hukuka aykırı işlem ve eylemleri nedeniyle Belediye'den 20.000 TL manevi tazminat ve 1.000 TL maddi tazminat talep eden davacı vekilinin, kısmen kabul edilen taleplerine ilişkin kararın onanması üzerine, davalı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Karar düzeltilmesi isteyenden alınacak bakiye karar düzeltme harcı 3,20 TL, takdiren alınacak para cezası 265,00 TL'dir. İlgili kanun maddeleri 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442 ve 442/3 maddeleridir.

11. Hukuk Dairesi 2015/8095 E. , 2016/1693 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 21/05/2014 gün ve 2013/243 - 2014/108 sayılı kararı onayan Daire"nin 18/02/2015 gün ve 2014/17121 - 2015/2161 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; ...’ın henüz rüştünü doldurmamış müvekkili küçük ... ile birlikte çektirdiği fotoğraflarının, Belediyenin birçok faaliyetinde bedel ödenmeksizin reklam amaçlı kullanıldığını, bu durumun FSEK 86. maddesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, TMK 25/3 bendi uyarınca kişilik hakkı ihlalinde elde edilen kazancın vekâletsiz işgörme hükümlerine göre talep edilebileceğini, fail kusursuz olsa bile haksız kazancın kişilik hakkı ihlal edilene ödenmesi gerektiğini ileri sürerek hukuka aykırı işlem ve eylemleri nedeniyle Belediye"den 20.000 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat olarak da şimdilik 1.000 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili 24.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle neticei talebini 36.500,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.