MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkillerinin mantar üretimi yapmak için davalı ile 20 ton istiridye mantarı kompostu almak ve bedeli olarak 12.000,00 TL"nin ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bedelin peşin olarak ödendiğini, davalının ise edimini ifa etmediğini, bu nedenle müvekkillerinin davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının yetkiye, borca itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıların istiridye mantarı üretmek için gerekli kompostun hazırlanması için kendisi ile görüşmediklerini, kendisine danışmanlık yapan kişi ile görüştüklerini, kendisine herhangi bir ödemenin yapılmadığını, sözkonusu kağıdı teminat olarak, kompostun çıkacağı gün ödeme yapılması için imzaladığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesinde taraflar arasında akdi bir ilişki olduğunu kabul etmediği, ancak davacı tarafından dosyaya sözleşme örneği sunulduğu, bu sözleşmede teslim yeri ... olarak belirlenmiş ise de mal teslimi yapılmadığına ve bu suretle sözleşme ifa edilmediğine göre peşinat olarak verilen bedelin iadesi için İİK"nın 50 ve HMK"nun 6. maddesi uyarınca yetkili icra dairesinin davalının ikametgahının bulunduğu ...İcra Müdürlüğü olduğu, yetkili icra dairesince takip yapılmasının, itirazın iptali davalarının koşullarından olduğu gerekçesiyle, dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyaya sunulan sözleşme başlıklı belgede ""... firmasına 20 ton kompost karşılığında 12.000 TL ödenmiştir..."" denilmektedir. Sözleşme belgesinin altında ise ... ve ... imzaları bulunmaktadır. Bu belgedeki imzanın taraflara ait olması halinde yanlar arasında akdi ilişkinin varlığını kabul etmek gerekir. Uyuşmazlık bu sözleşme kapsamından kaynaklanmaktadır. Mahkemece BK 73 (TBK 89) maddesi hükmü uyarınca takibin yapıldığı icra dairesinin yetkili bulunduğu gözetilerek yetkiye yönelik itirazın reddi ile işin esasına girilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.