MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ......"in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere,
Sanık ..."in kasten yaralama suçundan hükümlülük,


Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ..."e, gerekçeli karar tebliğ edildiği halde temyiz etmediği hazırlık soruşturması sırasında görevlendirilen müdafinin görevinin res"en kovuşturma aşamasında devam etmeyeceği, sanığın talebi olması halinde mahkemece tekrar müdafii görevlendirilmesi gerektiği, sanığın savunmasının tespit edildiği duruşma tutanağında da savunmasını kendisinin yapacağını belirttiği, dosyada vekaletnamesi ve görevlendirme yoluyla da sanığı temsil yetkisi bulunmayan avukat ..."un gerekçeli kararın kendisine tebliği üzerine müdafilik görevi bulunmadığı halde temyiz dilekçesi verdiği anlaşıldığından, avukat ..."un temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun infazda gözetilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanık müdafiinin 17.07.2008 tarihli son celsede lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin TCK.nun 62, 50 ve 52. maddelerinin uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,
2- Sanık hakkında yaralama suçunda duruşmadaki haline göre TCK.nun 62. maddesi uygulandığı halde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda aynı maddenin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.