MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili şirket arasında 2002 yılında tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı tarafın ise sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmeye ilişkin alacağın şimdilik 10.000 TL ile bu bedelin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş yargılama sırasında dava sebebini ıslah ederek tazminata dönüştürmüştür.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere, bilirkişi raporlarına göre, davacı ile davalı arasındaki akdi ilişki ve buna dayalı cari hesap ilişkisinin, davacı ile ....arasında akdedilen tedarikçi sözleşmeleri ile başladığı,....nin davalı tarafından devralınmasından sonra da davacı ile davalı arasında akdedilen tedarikçi sözleşmeleri ile devam ettiği, 09.01.2009 tarihi itibariyle davacının cari hesap alacağının ve dava ve ıslah tarihi itibariyle tazminat alacağının kalmadığı, davacı yanın akdedilen sözleşme uyarınca mağaza açılışlarında ödemeler yapacağını kabul ettiği, bu durumda mağaza bedelleri için ödenen tutarların zarar olarak talep edilmesinin yerinde olmadığı, davacı tarafa yansıtılmış herhangi bir mağaza kapatma bedelinin söz konusu olmadığı, davalı tarafın sözleşmeye aykırılığının belgelenmediği, yine sözleşme ile üzerine düşen görevleri yerine getirmediği yönündeki iddianın ispatlanamadığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre davalı faturalarının sözleşmede belirtilen şartlar dairesinde düzenlendiği, sadece faturaların iade edilmesinin bu faturalara konu alacağın davalı yanca tahakkuk ettirilemeyeceğini göstermeyeceği, davacı tarafın sözleşmenin ticari koşullara aykırı olarak zorlaştırıldığı, ticari gelişiminin engellendiği şeklindeki iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.