MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ..."ın beraatine, sanık ..."in mahkumiyetine, ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıkların beraatine


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılmış bir davanın olmaması ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin içeriği itibariyle, bu sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik bir temyiz iradesinin bulunmaması nedeniyle incelemenin; sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ise sanık müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların üzerlerine atılı suçların 6136 sayılı Kanunun 13/1-3. madde ve fıkralarında öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde belirtilen sekiz yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanık ... yönünden 12/12/2006 olan sorgu ve sanık ... yönünden ise 17/10/2007 olan mahkumiyet tarihleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık savunmaları, kolluk kuvvetlerince düzenlenen tutanakların içerikleri, özellikle tanık olarak dinlenen ... ve ..."ın, 22/12/2005 tarihli ihale öncesinde kendilerine yönelik tehdit içerikli bir eylemin bulunmadığına ilişkin anlatımları nazara alındığında, sanıklar ... ve ..."in, 22/12/2005 tarihli ihaleye ... ve ..."ın katılmamasını isteme şeklindeki eylemlerinde tehdit unsurunun gerçekleşmemiş olması karşısında, bu eylem yönünden; keza 07-08/12/2005 tarihli ihalelerle ilgili olarak, açılan ihale sayısı ile sanıkların firmasının kazandığı ihale sayısı itibariyle cebir-tehdit niteliğinde eylemlerin bulunmaması nedeniyle bu eylemler yönünden cebir-tehdit kullanılarak ihaleye fesat karıştırıldığından bahisle sanıkların mahkumiyetlerinin gerektiğine dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Ancak;
Mahkeme kararlarına dayalı olarak düzenlenen iletişimin tespiti tutanaklarının içeriklerine göre, sanıklar ... ve ..."in azmettirmesi sonucu, 08/12/2005 tarihli ihaleden önce, yaklaşık maliyetlerin kamu görevlisi olan sanık ... tarafından diğer sanık ..."e bildirildiği anlaşılmakla; öncelikle ilgili firmanın belirtilen tarihte kazandığı ihalelere ilişkin ihale dosyaları getirtilip, söz konusu eylem nedeniyle bir zararın oluşup oluşmadığı araştırılarak, zararın oluşmadığının belirlenmesi halinde dava zamanaşımı da değerlendirilmek suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.