Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11121 Esas 2018/5690 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 30.03.2009 tarihinde dava dışı ... idaresindeki aracın, davacının murisi ... idaresindeki zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan motorsiklet ile çarpıştığını, karşı araç sigortacısı ... ... AŞ aleyhine ... 49.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/202 sayılı dosyasında destekten yoksunluk tazminatı talebinin kabul edildiğini, dosyada alınan rapora göre davacıların murisi motorsiklet sürücüsünün %60 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusura isabet eden tazminat bedelinin fazlaya ilişkin dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksunluk tazminatı olarak 10.000,00 TL bedelin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, alacaklı borçlu sıfatının birleştiğinden ve borcun sona erdiğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 13.948,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 713,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.