MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2013
NUMARASI : 2012/167-2013/45

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 121910 nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı kuruma ait elektrik trafosundan elektrik alarak sondaj kuyusundan su çekmek suretiyle tarlasını suladığını, müvekkili hakkında 30.11.2006 tarihinde 19.583,28 TL, 30.11.2006 tarihinde 1.437,22 TL, 23.11.2009 tarihinde 19.739,50 TL, 10.11.2010 tarihinde ise 17.208,50 TL. olmak üzere toplam 57.968,50 TL elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek, tahakkuk ettirilen elektrik tüketim faturaları nedeniyle davacının borçlu olmadığının tesbitini, borcu var ise ödemesi gereken miktarın tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kuruma 2006, 2009, 2010 yılı sulama sezonlarındaki kullandığı elektriğe karşılık vergi ve fonlar dahil toplam 21.020,50 TL. borçlu olduğunun tesbitine, davacının davalı kuruma 36.948,00 TL borçlu olmadığının tesbitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davalı kurum tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen faturalardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, sayaca müdahale edilerek mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15.madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır.
Somut olayda; davacının 121910 nolu tarımsal sulama abonesi olduğu, tarlasına 2009 yılında buğday, 2010 yılında pamuk ektiği, 20.10.2010 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile, borç ödenmeden elektriğin açıldığının, 14.11.2006 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile de, sayaç dış kapak kenarından diske müdahale edildiğinin tespit edildiği ve bu şekilde kaçak elektrik kullanıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemenin 20.06.2011 tarih, 2011/95 E-2011/142 K. sayılı Kararı ile; davacının usulsüz elektrik kullandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kuruma 2006, 2009, 2010 yılı sulama sezonlarındaki kullandığı elektriğe karşılık vergi ve fonlar dahil toplam 24.013,86 TL borçlu olduğunun tespitine, davacının davalı kuruma 33.954,64 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup, işbu kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 30.01.2012 tarih ve 2011/15018 Esas, 2012/1517 karar sayılı İlamı ile bozulduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay Bozma İlamında; mahkemece her ne kadar kaçak kullanımın olmadığı, usulsüz elektrik kullanımı olduğu belirtilerek yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulsa da, davalı kurum tarafından tanzim edilen 14.11.2006 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı içeriğine göre; dava konusu elektrik sayacının diskine müdahale edildiğinin anlaşıldığı, hal böyle olunca Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin bu yöndeki hükümleri dikkate alınarak yaptırılacak yeni bir bilirkişi incelemesi neticesinde hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu hususun bozmayı gerektirdiği belirtilmiştir.
Mahkemece Yargıtay Bozma İlamına uyularak yargılamaya devam edildiği, Bozma İlamı doğrultusunda, Elektrik
Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak kullanım bedelinin hesaplanması için mahkemece yeni bir Bilirkişi Raporu alınması gerekirken, Bozma İlamı öncesinde 17.06.2011 tarihli Bilirkişi Raporunu düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak, usulsüz elektrik kullanımından daha az miktarda kaçak elektrik kullanım bedeli hesabı içeren ek rapor doğrultusunda hüküm kurulduğu, Bilirkişi Ek Raporunda yapılan kaçak elektrik bedeli hesabının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine ve dolayısıyla Yargıtay Bozma İlamı içeriğine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, yukarıda anılan Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin Bozma İlamı, davalı kurum yetkilileri tarafından tanzim edilmiş kaçak elektrik tespit tutanakları, davacıya ait abonelik dosyası birlikte değerlendirilerek, dosyanın önceki bilirkişi dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi heyetine verilerek, dava konusu kaçak elektrik bedelinin hesaplattırılması ve ilgili yönetmelik ve tarifeye göre davalının davacıdan talep (ve tahsil) ettiği kaçak elektrik bedelinin yöntemine göre belirlenip belirlenmediği hususunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme, araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.