1. Hukuk Dairesi 2015/5090 E. , 2015/6586 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanlarının kayden paydaş olduğu, 6, 30, 31, 41, 42, 48, 87, 170, 173, 3421, 4558, 4697, 4763, 4794, 4565, 4566, 4793, 4542, 4548, 4788, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 2542 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan“....” kaydının nüfus kaydına uygun şekilde “....” olarak düzeltilmesini istemişler, 02.06.2011 tarihli dilekçeleri ile de dava dilekçelerindeki maddi hatayı düzelterek “....” olarak düzeltilmesini istemişlerdir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar 14. Hukuk Dairesi"nin 11.09.2012 gün ve 2012/7617 E., 2012/9913 K. sayılı ilamı ile “...dava konusu 4542 sayılı parselin tevhidiyle oluşan 4589 sayılı parsel ile 4548, 4788, 4793 ve 30 parsel sayılı taşınmazlarda davacıların murisinin malik olmadığı, davacıların murisi malik olmadığından bu taşınmazlar yönünden dava açmakta hukuki yararları bulunmadığı, Mahkemece, söz konusu parseller yönünden davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
