Tebliğname No : 2 - 2014/406143
MAHKEMESİ : Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2012/76 (E) ve 2012/441 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Müştekiler N.YI, A.E ve R.S."a karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekiler N.Y., A.Eİ ve R.S"a karşı işlenen hırsızlık suçlarından ötürü 30/12/2008 tarihli, 2008/704 Esas ve 2008/656 Karar sayılı kararla verilen erteli hapis cezasının temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, denetim süresi bitmeden kasıtlı bir suçtan mahkum olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 51/7. maddesi gereğince erteli hapis cezasının infaz kurumunda çektirilmesine dair karar verilmesi gerekirken, söz konusu düzenlemeye aykırı olarak verilen erteleme kararı hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesinin yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Müştekiler Y.Y ve D.K"a karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü

açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmek suretiyle hükmün değiştirilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Müşteki S.Y"ya karşı işlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinden önce hapis cezasıyla mahkum edilmediği, hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Atılı suç nedeniyle hüküm kurulurken temel uygulama maddesinin 116/2 yerine, 116/1 olarak belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 18/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.