Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6915 Esas 2015/16359 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6915
Karar No: 2015/16359
Karar Tarihi: 07.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6915 Esas 2015/16359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, davalı müvekkilinin kendisine borçlu olduğunu iddia ederek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ise borcu reddetmiş ve ödemelerin yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, davacının iddialarını kabul etmemiş ve davanın reddine karar vermiştir. Dosyadaki delillere göre, davacının talep ettiği borcun ödendiği ve davanın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)

19. Hukuk Dairesi 2015/6915 E. , 2015/16359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkiline faturadan dolayı 9.062,36 TL bedel ile borçlandığını, malların teslim edildiğini borç ödenmeyince davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcu kabul etmediğini, davacı şirket ile uzun süreden beri alış veriş yaptığını, borcunu..... Şubesine ait...."nin keşidecisi olduğu 9.000 TL bedelli çekler ile ödendiğini, çek karşılığı teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, 31.10.2007 tarihli ve 5.000,00 TL bedelli çekin başka bir mal alışverişinden dolayı verildiğini, çek karşılığı bedeli elden ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının savunmasında ödeme olarak belirtilen 9.000,00 TL bedelli çeklerin davacı vekili tarafından ...."nden borcuna karşılık teslim alındığının ileri sürülmesine rağmen bahsi geçen çekleri ciro yoluyla teslim alan davalı ..."ın cirosu sonrasında el değiştirdiği, netice itibariyle davacı vekilinin açıklama dilekçesinde bu çeklerin müvekkiline teslim edildiğinin kabul edilmiş olması karşısında takibe konu borcun bu çeklerin davalı tarafından cirolanması ile birlikte ödenmiş olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.