İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 171 ada 2, 4, 6, 14 ve 175 ada 27 parsel sayılı, sırasıyla 1677.93 m2, 5178 m2, 3668.53 m2, 1360.55 m2 ve 820.80 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Haziran 1334 tarih 10 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalması nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş, 171 ada 2 ve 6, 175 ada 27 parsel sayılı taşınmazların ... ...’ın, 171 ada 4 ve 14 sayılı parsellerin ... ...’ın zilyetliğinde olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiş, 171 ada 4 sayılı parselin 93.28 m2’lik kısmında, 6 sayılı parselin 927.56 m2’lik kısmında, 14 sayılı parselin 47.87 m2’lik kısmında ... Genel Müdürlüğü lehine daimi irtifak hakkı olduğu belirtilmiştir.
Davacılar ... ... ve ... ..., tapu kaydına dayanarak ve taşınmazların atalarından kaldığı iddiasıyla, taşınmazların tapu kayıt maliklerinin mirasçıları adlarına tescili isteği ile dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin eşit paylarla davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 22/10/2009 gün ve .../... E. - ... K. sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece dava konusu taşınmazların davalı ... dayandığı Haziran 1334 tarih 10 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, bu tapunun binlerce kez ifrazı ile satışlar sonucu kişiler adına tapular oluşturulduğu, davacıların dayandığı ve ... 1334 tarih 10 sıra numaralı tapu kaydından ifrazen gelen 15.5.1964 tarih 52 sıra numaralı, 18.10.1962 tarih 36 sıra numaralı ve 31.10.1966 tarih 166 sıra numaralı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara ait olmayıp, dereden sonra yine davacılara ait yerler olduğu, ancak yine davacıların dayandığı 28.11.1972 tarih 9 ve 10 sıra numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin 7.2.1963 tarih ... Esas ve 1965 tarih ... karar sayılı tescil ilamı ile oluşan tapu kaydının sınırları itibariyle 171 ada 2 ve 4 sayılı parselleri kapsadığı, dava konusu yerlerin irsen intikal nedeniyle davacıların zilyetliğinde olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yetersiz, değerlendirme de dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazların tesbitine dayanak teşkil eden davalı ... ait Haziran 1334 tarih 10 sıra numaralı tapu kaydının tüm ifraz ve tedavülleri ile, davacıların dayandığı ... de taraf olduğu ve aleyhine kesin hüküm teşkil eden tescil ilamı sonucu oluşan 20.12.1966 tarih 140 sıra numaralı tapu kaydının tescil krokisi ve bunun tedavülü sonucu ifrazen oluşan 14.11.1969 tarih 27, 28 ve 29 sıra numaralı tapu kayıtlarının ifraz krokileri dosyaya getirtilmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/A maddesi gereğince harita ve krokiye dayanan kayıtların kapsamlarının krokisi uygulanarak belirlenmesi gerekir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için davalı Hazinenin dayandığı tesbitte uygulanan Haziran 1334 tarih 10 sıra numaralı tapu kaydının tüm ifraz ve krokileri ile, davacıların dayandığı ve mahkemece taşınmaza uyduğu kabul edilen 28.11.1972 tarih 9 ve 10 sıra numaralı tapu kayıtlarının tescil krokisi ve ifraz krokileri getirtilmeli, davacıların dayandığı ve Haziran 1334 tarih 10 sıra numaralı tapudan ifrazen gelen, ancak davalı taşınmazlara uymadığı, batıda çaydan sonraki yerlere uyduğu 25.7.2008 tarihli keşif sırasında belirtilen, 15.5.1964 tarih 52, 18.10.1962 tarih 36 ve 31.10.1966 tarih 166 sıra numaralı tapu kayıtlarının kadastro tesbiti sırasında revizyon görüp görmediği araştırılarak; varsa, revizyon gördüğü parsellerin tesbit tutanakları ile, bu parsellerle, dava konusu taşınmazları birlikte gösterir kroki ve Haziran 1334 tarih 10 sıra numaralı tapu kaydının tüm ifraz ve tedavülleri getirilmeli, mahallinde yeniden yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi huzuruyla keşif icra edilmeli, keşif sırasında davalı ... tapusundan ifraz edilen bu yerlere ait şahıs tapuları ve davacıların murislerine ait tapular varsa uygulanıp kapsamları belirlenmeli, yine davacılara ait, olan ... için kesin hüküm oluşturan tescil ilamı ile oluşan 28.11.1972 tarih 9 ve 10 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamı da tescil krokisi ve ifraz krokileri uygulanarak kesin olarak belirlenmeli, fen bilirkişisine keşfi izleme olanağı veren rapor ve kroki düzenlettirilmeli, davacıların 28.11.1972 tarih 9 ve 10 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kalan dava konusu taşınmazlar varsa davacılar adına tescili gerektiği, bu tapu kayıtlarının dışında ve Haziran 1334 tarih 10 sıra numaralı tapu kapsamında kalan taşınmazların, ifraz tapuları ile davacıların murisine veya bayilerine intikal ettiğinin kesin olarak kanıtlanamaması halinde, Hazine adına tapuda kayıtlı olmaları nedeniyle bu bölümlerin zilyetlikle kazanılamayacağı hususu gözönünde bulundurulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır." ifadelerine yer verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne; 171 ada 2, 4, 6 ve 14, 175 ada 27 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile 1/2 hisse ile davacılar ... ... ve ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 10/10/2006 - 08/11/2006 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastro çalışmaları vardır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Çekişmeli taşınmazlardan, 171 ada 2 ve 4 sayılı parsellerin, davacılarca dayanılan, davacılara satım ve mirasçı olmaları nedeni ile intikal ettiği, davalı ... de taraf olduğu ve taraflar arasında kesin hüküm teşkil ettiği anlaşılan, Burdur Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı tescil ilâmı ile oluşan 20.12.1966 tarih 140 sıra numaralı tapu kaydının gitti kayıtları olan 28.11.1972 tarih 9 ve 10 sıra numaralı tapu kayıtları ve çekişmeli taşınmazlardan 171 ada 6 ve 14 ve 175 ada 27 parsellerin ise yine davacılarca dayanılan, ... ait 1334 tarih 10 sıra numaralı tapunun satış ve ifrazları sonucunda oluştuğu anlaşılan, 15.5.1964 tarih 52, 18.10.1962 tarih 36 ve 31.10.1966 tarih 166 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Ancak, dayanak tapu kayıtlarının sınırları çalılık ve orman okumakta olduğundan mahkemece, yörede orman tahdidi yapılıp yapılmadığı sorularak, çekişmeli taşınmazlar hakkında, usûlüne uygun orman araştırması yapılmadığı ve Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 22/10/2009 gün ve 2009/6820 E. - 6824 K. sayılı bozma kararında açıklandığı üzere, Hazine için kesin hüküm oluşturan ve tescil ilâmı ile oluşan 28.11.1972 tarih 9 ve 10 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamının, tescil krokisi ve ifraz krokileri, fen bilirkişi yardımıyla uygulanarak kesin olarak belirlenmediği, bozma kararı gereğinin bu yön itibari ile yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; mahkemece, dava konusu taşınmazlar ve geniş çevresine ait orjinal kadastro paftalarının, dava konusu taşınmazlar ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmazlara bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri, yöreye ait en eski tarihli hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları ve varsa amenajman planının, yörede orman tahdidi yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise, yapılan ilk orman tahdidi ve sonrasında yapılan tahdit, aplikasyon ve 2/B uygulama çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örnekleri ilgili yerlerden getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... ... (... ve ... ... ...) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi veya mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir tapu fen memurundan oluşturulacak, bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa göre Orman Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesinin Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümünde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek, taşınmazların konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenerek, bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmelidir.
Çekişmeli taşınmazlar tahdit içinde kalmıyor ise o takdirde, oluşturulan bilirkişi kurulu yardımıyla, dava konusu taşınmazlar ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yerler belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip, taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazların 23/6/2005 tarihli ve 2005/9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği (BÖHHBÜY) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumunu, kesinleşmiş orman kadastrosu ve hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterecekleri, hava fotoğrafları ve memleket haritalarındaki görünümünün ve bitki örtüsünün ne olduğu ve kullanım durumunu açıklayacakları, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak ve arazide de klizimetre ile ölçüm yaparak taşınmazların gerçek eğim durumunu belirleyecekleri ve taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2 anlamında orman içi açıklık olup olmadığının değerlendirildiği, bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir rapor alınmalı ve dayanak tapu kayıtlarının 4785 sayılı Kanun karşısındaki durumu da ayrıca değerlendirilmelidir.
Çekişmeli taşınmazların orman tahdidi içinde kalmadığı ve orman sayılmayan yerlerden oduğu belirlendiği takdirde ise şu anda olduğu gibi davanın kabulüne karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 09/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.