MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 19/11/2013 gün ve 2013/85 - 2013/293 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 05/02/2015 gün ve 2014/2530 - 2015/1364 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili,... vekili ve ihbar olunan ...vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devirden önce ... A.Ş"nin... Şubesi"ne 10/12/1999 tarihinde 59.500 USD, 17/12/1999 tarihinde 41.195 USD parasını %20 faizle 35 gün vadeli yatırdığını, anılan bankaya elkonulmasından sonra mevduatın sigorta kapsamında olmadığı gerekçesiyle ödenmediğini, 21/12/1999 tarihinde ... A.Ş. yönetimine ...tarafından el konularak yönetiminin..."ye devredildiğini, bankanın bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırılarak ...A.Ş. ile birleştirildiğini, müvekkili parasının ... A.Ş. yönetimince ..."de paravan olarak kurulan ... Bank ...Ltd"ye aktarıldığını, ... Bank ... Ltd. adına yapılan tüm bankacılık işlemlerinin ... A.Ş. tarafından yapıldığını, ... A.Ş"nin gerçekte parayı ... Banka havale etmeyerek merkezde tuttuğunu, bu şekilde müvekkilinin zarara uğradığın ileri sürerek, anılan meblağların temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili ile fer’i müdahil vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05/02/2015 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili,... vekili ve ihbar olunan ...vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dairemiz kararına karşı karar düzeltme itirazında bulunan ..., davada ihbar olunan konumundadır. İhbar eden tarafın temsilcisi olarak davaya katılmamıştır. Karar başlığında davalı olarak gösterilmemiş, aleyhine de hüküm kurulmamıştır.
Bu itibarla, ihbar olunan ...vekilinin karar düzeltme isteminde bulunmakta hukuki yararı olmadığından, karar düzeltme talepli dilekçesinin incelenme kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalı banka vekili ile fer"i müdahil... vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer"i müdahil vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan ...vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı banka vekili ile fer"i müdahil... vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, fer"i müdahil harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.














.