Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10226 Esas 2018/5684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalıların sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın 21.02.2012 tarihinde yaya olan davacıya çarptığını, kaza neticesinde yaralanan davacının sürekli malul kaldığını beyanla 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 7.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı sürücüden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davacının maluliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili,davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının konusu kalmadığından maddi tazminat davası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 3.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.02.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 179,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 30/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.