Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/5779 Esas 2016/1683 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 31/10/2013 gün ve 2012/145 - 2013/242 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 22/01/2015 gün ve 2014/2080 - 2015/818 sayılı kararı davalı banka vekili ve ... vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin...Şubesi nezdindeki hesaplarında bulunan paranın, iradeleri dışında 26.11.1999 tarihinde ... Ltd. hesabına havale edildiğini ileri sürerek, 90.000 TL"nin 26.11.1999 hesap açılış tarihinden 27.12.1999 vade tarihine kadar %90 akdi faiz, bu tarihten sonra da avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 90.000 TL"nin 26.11.1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili ile fer"i müdahil ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22/01/2015 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ve ...vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.