MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı- birleştirilen dosyada davalılar vekili tarafından, davalı- birleştirilen dosyada davacı aleyhine 04.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil, birleştirilen davada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 20.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar- birleştirilen dosyada davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil isteğine, birleştirilen dava ise haricen temlik alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, 171 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki konut ve arsanın tamamını fuzuli işgal eden davalıdan 5 yıllık ecrimisilin tahsilini istemiştir.
Davalı-birleştirilen dosyanın davacısı, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise eşi muris ... tarafından 16.12.1993 tarihli senetle kendisine devir ve temlik edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile arsa payı oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 16.12.1993 tarihli devir ve temlik sözleşmesinin geçerli olduğu ancak ifa olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili ile davalı-birleştirilen dosyanın davacısı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı-birleştirilen dosyanın davacısı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir.
Somut olayda, ... tarafından düzenlenen 09.11.1987 tarihli ve 292 no"lu tapu tahsis belgesi ile 171 ada 4 parsel sayılı taşınmazda muris ..."in gecekondusunun bulunduğu 400 m2 kısmın muris adına tahsis edildiği, bu kısmın daha sonra ifraz edilerek 171 ada 21 parsel sayılı taşınmaza dönüştüğü ve ... adına kayıtlı iken ifrazla birlikte 23.12.2011 tarihinde muris ..."in mirasçıları olan taraflar adına eşit paylarla tescil edildiği sabittir. 16.12.1993 tarihli haricen devir ve temlik sözleşmesine göre, 09.11.1987 tarihli tahsis hakkının yarısının muris tarafından davalı-birleştirilen dosyanın davacısına devredildiği anlaşılmaktadır. Tahsis hakkının temliki için özel bir şekil şartı öngörülmediğinden, muris tarafından yapılan devir geçerlidir. Bu itibarla mahkemece, dava konusu taşınmazın 1/2 payının iptali ile davalı-birleştirilen dosyanın davacısı adına tesciline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) umaralı bentte açıklanan açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı-birleştirilen dosyanın davacısı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
04.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.