MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 1381 parsel sayılı ....240,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 1992 yılında satılarak davalı ... adına tescil edilmiştir. 2001 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında ise anılan taşınmaz 4021 ada 31 parsel numarası ile ....197,47 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., davalıya ait 4021 ada 31 parsel ile kendi adlarına kayıtlı bulunan 4021 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tespit öncesinden itibaren bu güne kadar aynı sınırlar dahilinde kullanıldığını, buna karşın kadastro çalışmaları sırasında kendi adlarına kayıtlı bulunan 4021 ada 32 (eski 1377 parsel) sayılı taşınmaz ile davalıya ait 4021 ada 31 parsel (eski 1381 parsel) sayılı taşınmazın sınırında değerlendirme hatası yapıldığını, anılan hatanın daha sonra yapılan yenileme çalışmalarında da giderilmediğini, bu hususu 2013 yılında yaptırdıkları aplikasyon işlemi neticesinde öğrendiklerini ileri sürerek dava konusu 4021 ada 31 parsel ile kendilerine ait taşınmazın sınırlarının düzeltilerek kendilerine ait olup davalı 4021 ada 31 parselde kaldığını iddia ettikleri kısmın bu taşınmazdan ifraz edilerek kendi taşınmazlarına eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar Süleyman ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.