Danıştay 7. Daire 1993/3952 Esas 1995/3872 Karar Sayılı İlamı

Daire : YEDİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1995
Karar No : 3872
Esas Yılı : 1993
Esas No : 3952
Karar Tarihi : 17/10/995
YÜKÜMLÜLERE VERASET YOLUYLA İNTİKAL EDEN UYUŞMAZLIK KONUSU GAYRİMENKULLERİN ÜZERİNE İNŞA EDİLDİĞİ ARSANIN MURİSİN SAĞLIĞINDA TEMİN EDİLEREK KONUT YAPIMINA TAHSİL EDİLDİĞİ İHTİLAFSIZ OLDUĞUNDAN, SÖZ KONUSU İNTİKAL NEDENİYLE 2982 SAYILI KANUNUN 3.MADDESİNE İSTİNADEN VERGİ MUAFİYETİ TANINAMAYACAĞI HK.
...'ın 18.5.1991 tarihinde vefatı üzerine ihtirazi kayıtla verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesi üzerine yükümlü varis adına tahakkuk eden veraset ve intikal vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın, 2982 sayılı Kanundan istifade edilerek 1990 yılında inşaatı bitirilen gayrimenkullerin 1991 yılında veraset yoluyla intikali sonucunda veraset ve intikal vergisine tabi olup olmayacağı hususuna ilişkin bulunduğu, 2982 sayılı Kanunun 1. ve 2.maddelerinden bahisle bu kanunun, ülkemizde mevcut konut açığını kapatmak amacı ile bu tür yatırımların vergi, resim ve harç istisnası yolu ile yasada belirlenen süre içinde özendirmek için yürürlüğe konulan bir teşvik kanunu olduğu olayda, uyuşmazlık konusu gayrimenkul inşaatlarının murisin sağlığında bitirildiğinin, veraset ve intikal vergisi beyannamesi ile murisin adına çıkarılan tapu senedinden anlaşıldığı, bu durumda, söz konusu teşvik kanunundan ancak inşa edilecek veya inşaatı devam eden gayrimenkuller yararlanacağından, inşaatı biten ve varislere bitmiş bina olarak intikal eden gayrimenkullerden dolayı 2982 sayılı Kanundan istifade edemeyeceğinden yükümlü adına beyannameye göre veraset ve intikal vergisi tahakkuk ettirilmesinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden ....Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
2982 sayılı Konut İnşaatında ve Kalkınmada Öncelikli Yörelerde Yapılacak yatırımlarda vergi, resim ve harç istisna ve muaflıkları tanınması hakkında Kanunun "Amaç" başlığını taşıyan 1.maddesinde; bu kanunun amacının, konut inşatı ile kalkınmada öncelikli yörelerde yapılacak yatırımların, vergi, resim ve harç istisna ve muaflıkları yoluyla teşviki olduğu, "Kapsam" başlığını taşıyan 2.maddesinde; bu kanun hükümlerine göre uygulanacak istisna ve muaflıkların; veraset ve intikal vergisi, damga vergisi, banka ve sigorta muameleleri vergisi, emlak vergisi, harçlar ve resimler ile Belediye Gelirleri Kanunu gereğince alınan vergi, resim ve harçları kapsadığı, "Arazi, Arsa Tedarik;" başlığını taşıyan 3.maddesinde ise; konut inşaatı veya kalkınmada öncelikli yörelerde yapılacak yatırımlar için arazi veya arsa tedariki
ile ilgili olarak ivazlı veya ivazsız devir, temlik, kamulaştırma, satış vaadi sözleşmesi, intifa hakkı, iştira hakkı, alım, satım, kira, geri alma, geri verme, ifraz, tevhit, tescil, cins değişikliği, rehin tesis ve terkini ipotek tesis ve terkini, ıslah, değişiklik işlemleri ve bu işlemler dolayısıyla düzenlenen kağıtların, ikinci maddede yazılı vergi, resim ve harçlardan müstesna olduğu belirtilmiştir.
Olayda, yükümlülere veraset yoluyla intikal eden uyuşmazlık konusu gayrimenkullerin üzerine inşa edildiği arsanın, murisin sağlığında temin edilerek konut yapımına tahsis edildiği ihtilafsızdır.
Bu durumda, söz konusu gayrimenkullerin yükümlülere veraset yoluyla intikalini 2982 sayılı Kanunun yukarıda bahsi geçen 3.maddesinin amacına uygun bir devir olarak nitelendirmek mümkün değildir. Zira, 2982 sayılı Kanunla vergi muafiyeti tanınmak suretiyle ulaşılmak istenen amaç, zaten murisin sağlığında gerçekleşmiş bulunmaktadır.
Bu nedenle, muris, sağlığında arsa temini suretiyle bu arsasını konut yapımına tahsis ettiğine göre, vergi muafiyeti ancak murisin bu arsayı temini sırasında uygulanabileceğinden, yükümlülere söz konusu binaların veraset yoluyla intikalinde vergi muafiyeti tanınamayacağı açıktır.
Kaldı ki;yükümlülerin emlak vergisi beyannamesinde inşaatın bitim tarihi olarak murisin vefat ettiği yıl olan 1991 yılını göstermeleri ve gerek anılan beyannamede, gerekse veraset ve intikal vergisi beyannamesinde uyuşmazlık konusu gayrimenkullerin daire olarak beyan edilmeleri karşısında, bittiği beyan edilen gayrimenkullerin yükümlülere veraset yoluyla intikalin; 2982 sayılı Kanunun 3.maddesine istinaden veraset ve intikal vergisinden muaf tutmak mümkün bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına karar verildi.