MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Hasan ve Cumali vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacı ... 11/08/2004 tarihinde davalı ..."in kullandığı minibüs de yolcu olarak bulunduğunu ve araçtan inerken takılarak düştüğünü bu sırada aracın hareket ederek sağ ayağının üzerinden geçtiğini, ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde 16 gün yatılı olarak tedavi gördüğünü ve bu süre zarfında 5 ameliyat geçirdiğini, anne Leman"ın işe gidemediğinden 500,00 TL, babası Uğur"un iş gücü kaybı olarak 100,00 TL, manevi çöküntü nedeni ile anne ve baba için 2.500,00’er TL toplam 5.000,00 TL tazminat ile, davacı Hande için 2.000,00 TL madi ve sonrasında yaşanan sıkıntılardan dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; olayın oluş şekli açısından taraflar arasında ihtilaf bulunmadığını, davalı ..."nin araç durmadan kapıyı açtığı ve aracı sürmeye devam ettiğinin gerçek dışı olduğunu, davacının kusurlu hareketinden dolayı kazanın meydana geldiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 1.191,81TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı Hande için 2.500,00 TL, Uğur ve ... için 1.000,00‘er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlike davalılar ... ve ...’dan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ...Ş aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, verilen hüküm davacılar vekili ile davalılar Cumali ve Hasan vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19/09/2011 tarih ... E. – 2011/10505 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde, davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, 2.999,55 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazla istemin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı Hande için 2.500,00 TL, Uğur ve ... için 1.000,00"er TL olmak üzere 4.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan tahsiline, fazla istemin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 179,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ...
ve ..."dan alınmasına 30.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.