tarihinin 15/09/2011 yerine karar başlığında 15/08/2011 olarak yazılması - mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/26278 Esas 2014/11497 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26278
Karar No: 2014/11497
Karar Tarihi: 19.03.2014

tarihinin 15/09/2011 yerine karar başlığında 15/08/2011 olarak yazılması - mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/26278 Esas 2014/11497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gemlik 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davadaki sanık E.. G..'nin mağdur E.. Z..T..'e yaptığı kasten yaralama eylemi sebebiyle verilen 500 TL adli para cezası mahkeme tarafından kesin hüküm olarak kabul edildiği için temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak sanık savunmasında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadığı için karar bozulmuştur. Bu nedenle hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

3. Ceza Dairesi 2013/26278 E. , 2014/11497 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/290833
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Gemlik 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık E.. Z..T.. hakkında mağdur E.. G.."e karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen 500 TL adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle, mahkemenin 12/06/2013 tarih ve 2011/884 esas, 2013/619 karar sayılı ek kararıyla sanık E.. Z..T.."in 10/06/2013 tarihli temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın temyiz edilmediği ve sanık E.. G.."in de kararı sadece sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, bu hüküm inceleme dışında bırakılmıştır.
Suç tarihinin 15/09/2011 yerine karar başlığında 15/08/2011 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık E.. G.."in aşamalardaki savunmalarında, aracının torpido gözündeki anahtarları bulamayınca mağdur E.. Z..T.. tarafından alınmış olabileceğini düşünerek kendisine sorması üzerine mağdurun kendisini tehdit ettiğini, cebinden çıkarttığı bıçakla yanına yaklaşarak küfür ettiğini ve bunun üzerine kendini korumak için arabada bulunan ekmek bıçağını alarak mağdurun yanına gittiğini, mağdurun annesinin elinden aldığı odunla kendisine vurmaya başladığını, yere düşünce mağdurun kendisini bıçaklamak istediğini ve kendini korumak için elinde bulunan bıçak ile mağdura vurduğunu belirtmesi, sanığın bu savunmalarının, tanıklar M.. A..Y.. ve B.. T.. B.. tarafından da doğrulanması karşısında, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. G.."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.