Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10470 Esas 2018/5678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı tarafından zorunlu trafik ... poliçesi düzenlenen ve ... "in kullandığı otomobilin davacıların desteği olan ..."ın kullandığı motosiklet ile çarpışıp kazaya neden olduğunu,bu kaza sonucu..."in öldüğünü, davalı tarafından yapılan kısmi ödemelerin tüm zararlarını karşılamadığını belirtip 10.000,00 TL tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... için 23.421,01 TL, davacı ... için 119.731,04 TL olmak üzere toplam 143.152,05 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 26/08/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.333,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.