Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/20426 Esas 2015/16347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI : 2001/961-2014/160



Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil Yüksel Dönmez ile vekili Av. A.. S.. gelmiş diğer taraflardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın ve asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, lehtarı davalılar olan 40.000,00 TL bedelli bononun müvekkilinden zorla ve tehdit altında alındığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalıların ceza dosyasında kendiliğinden hak alma suçundan dolayı beraat ettiği, davacının ceza dosyasında "senedi kendisini sorumlu gördüğü için imzaladığını" beyan etmesi karşısında cebir ve tehditten söz edilemeyeceği gerekçeleriyle ile menfi tespit isteminin reddine, icra takibinin durdurulması konusunda tedbir kararı verildiği ve uygulanarak alacaklının alacağına kavuşması geciktirildiğinden %40 tazminatın davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.