Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16470
Karar No: 2014/1661
Karar Tarihi: 06.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/16470 Esas 2014/1661 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Antakya Belediye Encümeninin 06.07.1982 tarih ve 2110 sayılı kararı ile kamulaştırılan bir taşınmaz mal için, Kamulaştırma Kanunu mülga 17. maddesi uyarınca taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme, dava açma ve tescil isteme hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Ancak, dosyada yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, Antakya Belediyesi Elektrik İşletmesinin davacı kuruma tüm hak ve sorumluluklarıyla devredildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkemece işin esası hakkında inceleme yapılması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: Kamulaştırma Kanunu mülga 17. madde, 2705 sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi, İki Maddenin Yürürlükten Kaldırılması, Bazı Madde, Bent ve Fıkra Eklenmesi Hakkındaki Kanun'un Geçici 1. madde, HUMK'nun 428. maddesi.
18. Hukuk Dairesi         2013/16470 E.  ,  2014/1661 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 12/12/2012
    NUMARASI : 2009/277-2012/548

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının mülga 17. maddesi uyarınca taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacı vekili dava dilekçesinde; sonradan ifraz görerek 3324 parsel numarasını alan Hatay İli Antakya İlçesi Odabaşı Köyü 933 parsel sayılı taşınmazın Antakya Belediye Encümeninin 06.07.1982 tarih ve 2110 sayılı kararı ile bina tipi trafo yeri olarak kamulaştırıldığını, maliklerine 6830 sayılı Yasa uyarınca noter aracılığı ile tebligat yapılmasına rağmen bir kısım maliklerin ferağ verdiğini, ancak davalıların ferağa yanaşmadıklarını beyan ederek, davaya konu taşınmazın Kamulaştırma Kanunu mülga 17. maddesi uyarınca davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davacı kurumun belediye idaresinin yaptığı kamulaştırma işleminde dava açma ve tescil isteme hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
    Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Antakya Belediye Encümeninin 06.07.1982 tarih ve 2110 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın 100 m²"lik bölümünün bina tipi trafo yeri olarak kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma evrakının davalılardan M.. O.."a 18.08.1983 tarihinde Tedaş tarafından noter aracılığı ile usulüne uygun tebliğ edildiği, diğer davalılara tebligat yapılamaması üzerine herhangi bir adres araştırması yoluna gidilmeden ilanen tebligat yapıldığı, kamulaştırma bedellerinin Tedaş tarafından bankaya bloke edildiği görülmüştür. Mahkemece her ne kadar dava aktif husumet yokluğundan reddedilmişse de, 2705 sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Kanunu"nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi, İki Maddenin Yürürlükten Kaldırılması, Bazı Madde, Bent ve Fıkra Eklenmesi Hakkındaki Kanun"un Geçici 1. maddesi gereğince 01.11.1982 yılında Antakya Belediyesi Elektrik İşletmesinin davacı kuruma tüm hak ve sorumluluklarıyla devredildiği anlaşıldığından, mahkemece işin esası hakkında incelemenin yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi