Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, isteğe bağlı ... hizmeti tespiti ile yaşlılık aylığı istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası, her ne kadar kurum cevabi yazısı da dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmakla, mahkemece, davacının, 31.10.1994 tarihinde yapmış olduğu prim ödemesinin, 04.05.1994-31.10.1994 tarihleri arasındaki süreye ilişkin primleri ve bu bağlamda 1994 yılı ve sonrası ödenen primlerin aynı zamanda 01.04.2001 tarihine kadar döneme ilişkin isteğe bağlı primleri karşılayıp karşılamadığı, 02.04.2001 tarihi ile tahsis talep tarihi olan 14.05.2014 tarihine kadar olan zorunlu ... primlerin tam olarak ödenip ödenmediği, Kurum cevabi yazısında geçen 7234,43 TL lik prim borcunun 04.05.1994-14.05.2014 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olup olmadığı araştırılıp belirlenmeli, prim borcunun limited şirket ortaklığına dayalı olarak devam eden ortaklık nedeniyle tahsis talep tarihinden sonraki dönemlere ilişkin olduğunun anlaşılması halinde, bu borcun tahsise engel olmayacağı ancak tahsilinin her zaman mümkün olabileceği gözetilmeli, tahsis koşulları da bu kapsamda incelenerek elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.