17. Hukuk Dairesi 2015/10596 E. , 2018/5673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 02/08/2013 günü seyir halinde bulunan ... plakalı aracın kendisine yanan kırmızı ışıkta durmayarak ilerlemesi neticesinde davacının içerisinde bulunduğu, Danimarka ülkesine ait ... plaka sayılı araca çarptığını ve maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç içerisinde bulunan diğer insanlarla birlikte müvekkili ...’nın ağır yaralandığını, davacının çeşitli sağlık kuruluşlarında tedavi edilmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, sürekli sakat kaldığını ve bu nedenle maddi zararı oluştuğunu ve sürekli-geçici işgöremezlik zararı ve bakıcı zararı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; şirketin merkezinin İstanbul’da olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, dava dilekçesindeki taleplerin netleştirilmemiş olduğunu, kısmi dava açılamayacağını, davaya ilişkin delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini, davanın ihbarı gerektiğini, davacının taleplerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, ceza dosyanın celb edilmesini, davacının faiz isteminin haksız olduğunu,davadan önce müvekkil şirkete başvurulmadığını, müvekkilleri şirketin temerrüde düşürülmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeni ile meydana gelen
yaralanma sonucunda 2.758,05 TL bakım gideri 11.440,48 TL maddi tazminat olmak üzere toplamda 14.198,53 TL için dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 713,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
