Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3534 Esas 2015/6565 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 457 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlarına davalının basit yapı yapmak ve ağaç dikmek suretiyle elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.Davalı, imar uygulaması nedeniyle muhdesatların davacı taşınmazında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...621 parsel sayılı taşınmaz bakımından müdahalenin imar suretiyle oluşmadığı gözetilerek imar öncesi 621 sayılı parsele isabet eden taşınmaz bölümü bakımından davanın mutlak surette kabulü gerekirken, kaim bedel ödettirilerek kabulü cihetine gidilmiş olmasının doğru olmadığı, diğer taraftan; dava konusu edilen bölümün şuyulandırma öncesi 366 ve 367 sayılı kadastral parsellere isabet eden kısmı bakımından da, bu bölüm üzerinde kaim bedeli ödenmesi gereken muhdesat mevcut ise, davalının anılan parsellerde kayden hak sahibi olup olmadığı araştırılarak; herhangibir hakkı yoksa, kaim bedel ödenmeksizin davanın kabulüne karar verilmesi; yok eğer bu kadastral parsellerde malik olup da imar öncesi mevcut muhdesatı şuyulandırma sonucu davacının çekişmeli imar parsellerinde kalmış ise, yukarıda değinilen ilkeler uyarınca muhdesatın kaim bedeli depo ettirilerek ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu, kabule göre de, muhdesatların imar öncesi meydana getirilip getirilmediği açıklığa kavuşturulmaksızın ve imar sonrası dikilen ağaç bedellerini de kapsar şekilde kaim bedele hükmedilmiş olmasının da doğru olmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, müdahalenin imar uygulaması ile oluşmadığı, ayrıca 366 ve 367 kadastral parsellerinde muhdesat bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım dahili davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Bir kısım dahili davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 776.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalılardan alınmasına, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.