Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10644 Esas 2020/701 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10644
Karar No: 2020/701
Karar Tarihi: 15.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10644 Esas 2020/701 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz ediliyor. Sanık hırsızlık suçundan mahkumiyet alıyor ve bu karar temyiz ediliyor. Ancak, daha önce yapılan bir mahkumiyetin dolandırıcılık suçu ile ilgili olduğu ve TCK'nin dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılıyor. Bu nedenle, kanunların farklı hükümleri arasında lehine olanı uygulama kuralı gereği sanığın hukuksal durumu yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen mahkumiyet ilamının esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirleniyor. Ayrıca Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi ile ilgili iptal kararları infaz aşamasında da gözetilebileceği belirtiliyor. Temyiz nedenleri yerinde görülmüyor ve hüküm onanıyor. Kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 5237 sayılı TCK'nun 7/2, 58. ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. ve 35. maddeleri ile CMK'nun 253. ve 254. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2019/10644 E. , 2020/701 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki mahkumiyetin, TCK"nun 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ile Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.