Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10876 Esas 2020/698 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10876
Karar No: 2020/698
Karar Tarihi: 14.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10876 Esas 2020/698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Gölcük çarşamba pazarında alışveriş yapan müştekinin çantasında bulunan cüzdanı çalmıştır. Çevrede bulunan kişilerin uyarısı ile müştekinin cüzdanının çalındığını fark etmesi sonucu sanık yakalanmıştır. Ancak sanığın avucunda sakladığı 20 TL'yi müştekiye iade etmesi sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmü uygulanması gerektiği göz ardı edilmiştir. Sanığın suçunu işlediği tarihte müştekinin cüzdanı ile içerisindeki 20 TL'yi çaldığının anlaşılması sonucu 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uygulanması gerektiği de unutulmuştur. Bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 168/1. maddesi ve 145. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/10876 E. , 2020/698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, sanığın, olay tarihinde Gölcük çarşamba pazarında alışveriş yapan müştekinin çantasında bulunan cüzdanı aldığı, çevreden bu durumu gören kişilerin uyarması üzerine çantasını kontrol eden müştekinin cüzdanının çalındığını farkettikten sonra olay yerinden uzaklaşan sanığı takip ederek yakaladığı, müştekinin cüzdanın içerisinde eksik olan 20 TL"nin nerede olduğunu sorması üzerine sanığın avucunun içinde sakladığı parayı vererek şikayetçiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın, suç tarihinde müştekinin cüzdanı ile içerisindeki 20 TL parayı çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.