MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...’in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında katılan ...’ye yönelik yaralama, katılan ...’a yönelik ise tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesine gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Zamanaşımının son kesme nedeni olan, sanık ...’nın savunmasının alındığı 24.11.2010 tarihine göre, sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz süreci içinde gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, adı geçen katılanlara yönelik tehdit ve yaralama suçlarından açılan kamu davalarının, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince, zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.