MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmaz başında keşif yapılmaksızın Kadastro Müdürlüğünün cevabi yazısı ile yetinilerek karar verilmesinin isabetsizliğine değinilerek davacının dava konusu 7546 parsel sayılı taşınmazın ikinci kez kadastroya tabi tutulduğunu ileri sürmesi karşısında mahkemece; aynı çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmazların mükerrer kadastroya tabi tutulup tutulmadığı, varsa ne şekilde mükerrerlik oluştuğu ve Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca bir hata bulunup bulunmadığının tespiti için mahallinde keşif yapılması, çekişmeli taşınmazların 147,94 metrekarelik kısmının hangi nedenle çakıştığının belirlenmesi, 7546 sayılı taşınmazın kök parseli olan 5357 parselin tespit tarihinin 1984 yılı, davacıya ait 6822 parsel sayılı taşınmazın tespit tarihinin ise 1986 yılı olması karşısında 6822 parselin davalıya ait 7546 parselden sonraki bir tarihte kadastroya tabi tutulduğu da göz önünde bulundurularak iddia ve savunma doğrultusunda bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.