MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, iki adet senede dayalı yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, zamanaşımı def"inde bulunduklarını, dava konusu senetlerin zamanaşımına uğradığını, kambiyo senedi vasfını taşımadığını, senetlerden kaynaklanan bir borç bulunmadığını, araç satışı için senet verildiğini, ancak davacının aracın devrini yapmadığını savunarak , davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu senetlerin zamanaşımına uğradığı için yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki temel ilişkinin araç alım satımı olduğu , davacının kira bedeli karşılığı senetleri takibe koyduğunu iddia etse de davalıların bunu kabul etmediği , davacının kira ilişkisini kanıtlayamadığı, edimini yerine getirmeyen davacının davasının haksız olduğu kanaatine varıldığından reddine, takibin kötü niyetli yapıldığı ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.