Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/10125 Esas 2018/11133 Karar Sayılı İlamı

.....

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ...Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi gereğince, davalıların rücu alacağından sorumluluğu ancak anılan maddede öngörülen yasal koşulların gerçekleşmesi hâlinde mümkündür. Anılan Kanun’un 26. maddesinde öngörülen sorumluluk, kusur sorumluluğu ilkesine dayanmaktadır. 506 sayılı Yasa"nın 26/1. maddesinde, kastı, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi ya da suç sayılabilir bir eyleminin varlığı halinde işverenin rücu alacağından sorumluluğu olanağı tanınmıştır. Sözü edilen maddede, istihdam edenin veya işletenin sorumluluğuyla ilgili bir düzenleme yer almamaktadır.
Mahkememizce , .......plaka sayılı otomobilin dava dışı sürücüsü .......olay mahalli kontrolsüz hemzemin geçidi kullanmadan önce arkadan gelen diğer araç sürücüsünün ışıklı ve sesli uyarı işaretlerinden istifade ile kendisini uyarmasına rağmen yük trenine ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı ile yük treninin vagonuna çarpması şeklinde gelişen olayda %100 oranında kusurlu olduğu, 23809 sefer sayılı yük treninin makinisti ve dava dışı .....ile diğer dava dışı yardımcı makinist...... kusur izafesinin mümkün olmadığı, davalı işveren ....... de olayın seyri itibariyle kusur izafesinin mümkün olamayacağı ancak, dava dışı müteveffa sürücü............ verdiği zarardan istihdam edenin hukuki sorumluluğuna istinaden kusursuz sorumluluğunun söz konusu olacağı yönünde karar vermiş ise de, davalı işveren ..... sorumluğu kusura dayalı olup istihdam eden sıfatı ile sorumluluğu bulunmadığı bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
O hâlde, davalı ...Ş. avukatının, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...Ş."ye iadesine, 25.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.


....