Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4288 Esas 2018/5664 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle, davalılara ait ... plakalı aracın 10.04.2007 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araca çarparak hasarına neden olduğunu, bu kaza nedeni ile müvekkili şirketin sigortalısına 05.06.2007 tarihinde 9.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsüne %75 kusur oranı yüklenildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik %25 kusur oranına göre, 2.250,00 TL’nin davalılardan ödeme tarihinden geçerli reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... duruşmada hazır bulunarak ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu beyan etmiş, diğer davalı duruşmalara gelmemiştir.
Bu dosya ile hukuki ve fiili irtibatı nedeni ile birleştirilen, mahkemenin 2009/305-107 Esas ve Karar sayılı dosyasında, davacı ...Ş. tarafından ... plakalı aracın diğer maliki ... aleyhine aynı kaza nedeni ile tazminat davası açılarak, 2.250,00 TL"nın ödeme tarihinden geçerli reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve hüküm kurmaya elverişli görülen 21.07.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre: 10.04.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ..."in, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiğinden meydana gelen kazada %75 oranında kusurlu olduğu, davalılar ... ile ..."in 1/2"şer oranında maliki oldukları ... plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ..."ında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1-d ve 52/a maddelerini ihlal etmesi nedeniyle olayın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, bu kaza nedeni ile davacı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın toplam hasar bedelinin 9.000,00 TL"ye isabet ettiği bu miktara davalının %25 kusur oranı tatbik edildiğinde, davacının davalılardan 2.250,00 TL tazminat talebinde haklı olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 122,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 30/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.